Ngụy biện là việc sử dụng các lập luận một cách sai lầm, không hợp lý, cố ý vi phạm các quy tắc logic trong suy luận. Một lý luận ngụy biện có thể có ý lừa đảo bằng cách làm cho sự việc có vẻ tốt hơn so với thực tế. Một số ngụy biện cố ý để nhằm mục đích thao tác, đánh lạc hướng người nghe, người đọc, làm cho họ nhầm tưởng cái sai là đúng và cái đúng là sai. Những sai lầm không cố ý trong suy luận do ẩu tả, thiếu hiểu biết được gọi là ngộ biện. (wikipedia)
Ngụy biện là khiếm khuyết trong một lập luận – khác hơn là các tiền đề sai – khiến cho một lập luận không hợp lệ, không chắc chắn hoặc yếu ớt. Ngụy biện có thể được tách thành hai nhóm chung: hình thức và không hình thức. Một ngụy biện hình thức là một khiếm khuyết có thể được xác định chỉ bằng cách xem xét cấu trúc logic của một lập luận chứ không phải bất kỳ tuyên bố cụ thể nào. Ngụy biện không hình thức thức là những khiếm khuyết chỉ có thể được xác định thông qua phân tích nội dung thực tế của lập luận.
Ngụy biện hình thức
Ngụy biện hình thức chỉ được tìm thấy trong các lập luận suy diễn với các hình thức nhận dạng. Một trong những điều làm cho chúng có vẻ hợp lý là thực tế là chúng trông giống và bắt chước các lập luận logic hợp lệ, nhưng thực tế là không hợp lệ. Đây là một ví dụ:
- Tất cả con người là động vật có vú. (tiền đề)
- Tất cả các mèo là động vật có vú. (tiền đề)
- Tất cả con người là mèo. (phần kết luận)
Cả hai tiền đề trong lập luận này đều đúng nhưng kết luận là sai. Khiếm khuyết là một ngụy biện hình thức, và có thể được chứng minh bằng cách giảm lập luận xuống cấu trúc trần của nó:
- Tất cả A là C
- Tất cả B là C
- Tất cả A là B
Không quan trọng A, B và C đại diện cho điều gì – chúng ta có thể thay thế chúng bằng “rượu vang”, “sữa” và “đồ uống”. Lập luận sẽ vẫn không hợp lệ và vì lý do chính xác tương tự. Như bạn thấy, có thể hữu ích để giảm một lập luận cho cấu trúc của nó và bỏ qua nội dung để xem nó có hợp lệ không.
Ngụy biện không hình thức
Ngụy biện không hình thức là những khiếm khuyết chỉ có thể được xác định thông qua phân tích nội dung thực tế của lập luận chứ không phải thông qua cấu trúc của nó. Đây là một ví dụ:
- Các sự kiện địa chất tạo ra Đá – Rock. (tiền đề)
- Rock là một loại âm nhạc. (tiền đề)
- Sự kiện địa chất tạo ra âm nhạc. (phần kết luận)
Các tiền đề trong lập luận này là đúng, nhưng rõ ràng, kết luận là sai. Là khiếm khuyết một ngụy biện hình thức hoặc một ngụy biện không hình thức? Để xem đây có thực sự là một ngụy biện hình thức hay không, chúng ta phải chia nó thành cấu trúc cơ bản của nó:
- A = B
- B = C
- A = C
Cấu trúc này là hợp lệ; do đó, khiếm khuyết không thể là một ngụy biện hình thức và thay vào đó phải là một ngụy biện không hình thức có thể xác định được từ nội dung. Khi chúng ta kiểm tra nội dung, chúng ta thấy rằng một thuật ngữ chính, “rock”, đang được sử dụng với hai định nghĩa khác nhau (thuật ngữ kỹ thuật cho loại sai lầm này).
Ngụy biện không hình thức có thể làm việc theo nhiều cách. Một số đánh lạc hướng người đọc khỏi những gì đang thực sự xảy ra. Một số, như trong ví dụ trên, sử dụng hoặc mơ hồ để gây nhầm lẫn. Một số hấp dẫn hơn là logic và lý trí.
Phân loại ngụy biện
Có nhiều cách để phân loại ngụy biện. Aristotle là người đầu tiên cố gắng mô tả và phân loại chúng một cách có hệ thống, xác định 13 ngụy biện được chia thành hai nhóm. Kể từ đó, có nhiều loại hơn nữa đã được mô tả và việc phân loại trở nên phức tạp hơn. Việc phân loại được sử dụng ở đây sẽ chứng minh sự hữu ích nhưng nó không phải là cách tổ chức ngụy biện hợp lệ duy nhất.
Ngụy biện của tương tự ngữ pháp
Các lập luận có khiếm khuyết này có cấu trúc gần về mặt ngữ pháp với các lập luận hợp lệ và không có ngụy biện. Vì sự giống nhau gần gũi này, một người đọc có thể bị phân tâm khi nghĩ rằng một lập luận tồi thực sự có giá trị.
Ngụy biện của sự mơ hồ
Với những ngụy biện này, một số loại mơ hồ được đưa ra trong các cơ sở hoặc trong chính kết luận. Bằng cách này, một ý tưởng rõ ràng sai có thể được thực hiện để xuất hiện đúng miễn là người đọc không nhận thấy các định nghĩa có vấn đề.
Ví dụ:
- Ngụy biện tương đương
- Ngụy biện người Scotland không thật
- Trích dẫn ra khỏi bối cảnh
Ngụy biện của sự liên quan
Những ngụy biện này đều sử dụng các tiền đề không liên quan đến kết luận cuối cùng.
Ví dụ:
- Quảng cáo Hominem
- Kháng cáo lên chính quyền
- Hấp dẫn cảm xúc và ham muốn
Ngụy biện của giả định
Ngụy biện logic của giả định phát sinh bởi vì các cơ sở đã giả định những gì họ phải chứng minh. Điều này là không hợp lệ vì không có lý do gì để cố chứng minh điều gì đó mà bạn đã cho là đúng và không ai cần phải chứng minh điều gì đó với họ sẽ chấp nhận tiền đề đã thừa nhận sự thật của ý tưởng đó.
Ví dụ:
- Bắt đầu câu hỏi
- Câu hỏi phức tạp
- Tiến thoái lưỡng nan
Ngụy biện của suy luận yếu
Với loại ngụy biện này, có thể có một kết nối logic rõ ràng giữa các tiền đề và kết luận nhưng nếu kết nối đó là có thật thì quá yếu để hỗ trợ kết luận.
Ví dụ:
- Hợp lý hóa Ad Hoc
- Đơn giản hóa và phóng đại
Tài nguyên về ngụy biện
- A Concise Introduction to Logic, by Patrick J. Hurley. Published by Wadsworth.
- Elements of Logic, by Stephen F. Barker. Published by McGraw-Hill.
- Introduction to Logic and Critical Thinking, by Merrilee H. Salmon. Published by Harcourt Brace Jovanovich.
- With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies, by S. Morris Engel.Published by St. Martin’s Press.
- The Power of Logical Thinking, by Marilyn vos Savant. Published by St. Martin’s Press.
- The Encyclopedia of Philosophy, edited by Paul Edwards.”
- The Fallacy Files, by Gary N. Curtis.
Austin Cline
